안녕하세요. MFK에서 전하는 포럼 게시판 이전에 대한 안내문입니다. 

보다 폭 넓은 기술 지원과 대용량 자료의 보다 편리한 활용을 위해 2019년 7월부터 MFK의 기술 지원 포럼은 네이버 카페로 이전하여 유지됩니다.

현재 MFK 게시판에 게재되어 있는 19,000 여개의 포럼 게시글과 그에 대한 첨부 파일들(이미지/MP3 등)은 추후에도 여전히 MFK에서 확인 및 검색 가능합니다.

안녕하세요!, 손님
사용자 ID 패스워드 자동 로그인
  • Page:
  • 1
  • 2

제목: 로직과 프로툴의 음질차이

Re:로직과 프로툴의 음질차이 10 년 7 월 ago #8304

  • jadering
  • jadering's Avatar
  • 오프라인
  • Senior Boarder
  • 게시물: 178
  • Karma: 1
저도 글 들을 쭉 읽으면서 느끼는 것이지만,

로직이 있어서 참 행복합니다. (큐베이스나 소나 기타등등)


처음 미디를 시작하던 1994년 jv1080과 소나(버젼생각도 안남) 중고로
돈 100만원이 넘게 들었갔었는데...(알타리를 살껄 그랬었나봅니다..;)
한 곡도 쓰지도 못하고, 그냥 날려버렸던 생각이나네요.

이제는 누구든 능력만 된다면 한 달 용돈으로
고가의 퀄리티에 버금가는 소리를 만들 수 있다는 것이 너무나 감동입니다.
위와 같은 글들이 음악적으로 나태해지는 저를 다시 생각하게 끔 만듭니다.
아~ 나만 잘 하면 되는구나.. ㅜ,.ㅡ

언제든지 찾아만보면 배울 수 있는 mfk와 같은 커뮤니티들도 많구요.

회사에서 mfk만 들여다 볼께 아니고 언능 집에가서
아가들이랑 놀아주고, 로직이랑 놀아야겠네요..
:lol:



:lol:
The administrator has disabled public write access.

Re:로직과 프로툴의 음질차이 10 년 7 월 ago #8309

  • thenote
  • thenote's Avatar
  • 오프라인
  • Senior Boarder
  • 게시물: 67
  • Karma: 1
이 이야기 나올때마다 생각나는 싸이트가 하나 있어요 ^_^

src.infinitewave.ca

함 가 보세요 ^_^

음질 비교라기 보다는 오디오 엔진 자체에 대한 하나의 비교가 될 수 있지 않을까
싶기도 한데 그냥 참고 삼아 보시라구요 ^^

이게 절대 기준이 될 수는 없겠지만 여러가지 면에서 비교가 된다는 걸 보여주고 있어서요

Test of Sampling Rate Converters
Test signals: Sweep / Tone / Passband 등 여러가지 면에서 보실 수 있습니다. ^^

현존하는 오디오엔진을 가진 프로그램들은 다 나와 있는 거 같아요 ^^
DP 6도 있고 Protools HD 7.2도 있습니다.
예전에는 Cubase SX3도 있었는데 지금 보니까 Cubase는 이제 Cabase 4만 있고
Nuendo 3.0이 있네요. 전에 보면 Cubase SX3와 Cubase 4의 차이가 거의 없는 거
같은 결과가 나온 거 보고 Cubase와도 나름 오래 같이 했었는데 실망인데 했었던
기억이 있었거든요 ^^

여러가지로 비교해서 볼 수 있으니 한번 봐 보세요 ^^

다른 것 보다 Sweep 비교와 1khz Tone 비교가 가장 인상적인거 같아요.
Logic 8의 경우 다른 엔진들과는 달리 1khz Tone에서 배음 같은게 보인다고 할까요?
( -60 dBFS tone 기준해서요 ^^ 물론 이게 절대적인 기준은 아니라는 거 알고 있습니다. ^^ )

아 그리고 제 눈을 끄는 엔진이 하나 더 있는데 예전에 CoolEdit라고 나왔다가
회사가 합병되면서 Adobe Audition 2 의 엔진입니다. ^^
Sweep이나 1khz tone 비교는 그닥 로직에 비해서 깨끗하지 못하지만
Passband나 Transition의 경우 로직보다도 ideal에 가깝게 나온다는 거죠 ^^:
어릴 적에 Cooledit가 거의 초기에 접해봤던 오디오 에디트 프로그램이었던
기억이 있어서 왠지 반갑더라구요 ^_^

그런데 보면 재미난게 있어요
똑같은 Logic 8이 OSX 타이거에서와 레오파드에서 다른 결과가 있다는 거에요 ^^:::
제가 Mac pro는 레오파드 이고 Macbook pro는 타이거 였는데 이거 보면서 왠지
둘다 레오파드로 해 놔야 할 것 같은 생각이 들더라구요 ^^;;;
최근 편집 시간: 10 년 7 월 ago by thenote.
The administrator has disabled public write access.

Re:로직과 프로툴의 음질차이 10 년 6 월 ago #8687

  • bibleguy
  • bibleguy's Avatar
  • 오프라인
  • Expert Boarder
  • 게시물: 334
  • Karma: 2
Thank you very much for your sharing.

I've learned so much.
The administrator has disabled public write access.

답글: 로직과 프로툴의 음질차이 9 년 11 월 ago #11534

  • Nei
  • Nei's Avatar
  • 오프라인
  • Expert Boarder
  • love music, likes Mu-sik
  • 게시물: 236
  • 감사의 표시글 8
  • Karma: 2
로직 유저로서 왠지 기분좋네요 ^^;

프로툴은 제가 잘 안써봐서 모르겠지만

큐베나 누엔도, 라이브, 로직에서 서로 같은곡을 서로 바운스 했을때

로직이 가장 소리가 깊이감이 충실하게 나오더군요... 공간감도 자연스러웠고요...

요즘 들려오는 소식으론 외국에선 녹음실 시스템을 아예 로직으로 하는 곳도 있더군요...

아비드와 파이널컷 경쟁이 있었듯... 언젠가는 프로툴이 무너질 날이 올지도 모르겠네요...

상상조차 못했던 일인데 말이죠...
The administrator has disabled public write access.

답글:로직과 프로툴의 음질차이 9 년 2 월 ago #13541

  • aim85
  • aim85's Avatar
  • 오프라인
  • Fresh Boarder
  • 게시물: 1
  • Karma: 0
로직으로 믹싱된 곡들의 편곡이

프로툴로 믹싱된 곡들보다 좋았던건 아닌가요~?

로직을 쓰는 저로썬 기분 좋은 말이긴 합니다만,

엔지니어 마인드보다는 작곡가 마인드가 강한 유저라서 여쭤봅니다~ ^^;
The administrator has disabled public write access.

답글:로직과 프로툴의 음질차이 9 년 2 월 ago #13545

  • akt98
  • akt98's Avatar
  • 오프라인
  • Junior Boarder
  • 게시물: 45
  • 감사의 표시글 2
  • Karma: 2
1.툴 자체의 성능보다는 툴을 다루는 사람의 성능이 훨씬 더 중요하다고 생각됩니다.
2.이미 국내는 물론 세계적으로 최정상의 엔지니어들은 프로툴에 익숙해져있습니다.
3.프로툴만 다루던 사람이 로직으로 믹싱을 할라치면 쫌 거시기합니다.
4.로직에 익숙해있는 사람이 프로툴을 다루려면 완전 깝깝합니다.
5.둘다 어느정도 익숙하게 다루는 사람은 대부분 로직이 더 손에 있었을 확률이 높습니다.
6.더구나 로직으로 작/편곡하고 프로툴로 믹싱하는사람이 더 많겠고요
7.프로툴로 작/편곡하고 로직으로 믹싱하는 사람은 거의 없을것 같습니다.

6번과 7번이 무슨 뜻이냐면 ... 툴을 바꾸면 그 툴에 맞게 새로 사운드를 잡아야하는데
그것이 그리 만만하지는 않습니다.

게다가 로직은 기본 플러긴이 너무나 충실하지만
프로툴의 기본 DIGI-RACK 플러긴은 쫌 거시기합니다.

아마도 프로툴로 믹싱하면서 기본 플러긴으로만 하는 사람은 없을듯 ^^

하지만 아시다시피 프로툴은 서드파티 플러긴은 단연 툴중에 가장 풍부합니다.

결론적으로 말해서 믹싱에 관한한 프로툴을 따라잡기에는 시간이 많이 필요할것같습니다.

하지만 로직으로 프로툴 만큼 못할것도 없겠죠 ^^

저 개인적으로는 로직으로 믹싱까지 끝내려 몇번 시도해 봤다가 ...
나도 모르게 프로툴로 다시 할 수밖에 없었다고나 할까요

둘다 장단점이 있겠지만 가장 결정적인건 아무래도 프로툴에서만 지원되는 플러긴이
아직도 꽤 있다는 거라고 생각됩니다.

그나마 이전 버젼에서는 로직에서 TDM이 지원되어 좋았었는데
지금은 지원 중단되어 너무 슬픕니다.

당분간은 로직으로 믹싱은 보류 상태입니다.
The administrator has disabled public write access.

답글: Re:로직과 프로툴의 음질차이 9 년 2 월 ago #13546

  • NosusDecipio
  • NosusDecipio's Avatar
  • 오프라인
  • Expert Boarder
  • 게시물: 246
  • 감사의 표시글 2
  • Karma: 0
이야.. 조..조...좋은 토의입니다 :)

프로툴을 써보지는 않았지만, 이렇게 로직과 프로툴이 경쟁할 수 있다..는 사실을 알게되었네욥.

좋은 내용들 잘 보고갑니다~
The administrator has disabled public write access.

답변: 로직과 프로툴의 음질차이 6 년 7 월 ago #16553

  • stork2k
  • stork2k's Avatar
  • 오프라인
  • Fresh Boarder
  • 게시물: 1
  • Karma: 0
음 어쩌다보니 글이 검색이 되서 댓글 함 달아 봅니다

우선 질문 하나 하자면 .. 음질에 말씀 하신대로 차이가 잇다면 왜 굿이 비싼돈 주고 프로툴 쓸까요?
ㅋ. 걍 비싸니까 쓰는건 당연히 아니겟죠 미귝 서부 경우는 80프로정도가 프로툴 씁니다
그것도 대형 스튜디오 위주로 말이죠
여기에 힌트가 잇눈데요 글쓰신분에 글 중에도 힌트가 잇구여
여러 엔지니어 분들이 예상 하신것처럼 이유는 믹스엔진에 잇습니다

보통 프로툴을 제외한 다른 DAW 들은 인터널 프로세싱을 할때 오버샘플링을 합니다
이렇게 하는데는 여러가지 기술적인 이유가 잇지만 결과만 놓고 보면 프로세싱이 끝낫을때
소리가 땃뜻해지는 현상이 잇습니다 표현 방법에 잇어선 다를 수 잇지만 결과물에 붠가 변화가 생긴다는것입니다
위글쓰신분이 실험을 통해 빩혀 주셧저. ㅎㅎ프로툴에서 플레이하고 로직에서 녹음 햇는데 소리가 달라지더라
이런 현상이 일어난다는 것이죠.
반면 프로툴에 경우는 오버쌤플링을 하지 안습니다. 때문에 비교적 들어간게 그대로 나옵니다
때문에 값비싼 고급 장비들이 만은 스튜디오라면 그비싼 고급 소리들을 그대록 녹음하고 플레이 할 수 잇는 프로툴을 선호하게 되는것입니다

거기다 작업 속도에 잇어서 프로툴은 아주 매력적이죠

여튼 결론은 외장 장비 없으면 굿이 프로툴이 좋지눈 안다는겆이죠
궁금쯩좀 풀리셧나여~~ 즐음 하세요~~
Stork
The administrator has disabled public write access.

답변: 로직과 프로툴의 음질차이 6 년 7 월 ago #16583

  • yena
  • yena's Avatar
  • 오프라인
  • Moderator
  • 게시물: 105
  • 감사의 표시글 31
  • Karma: 0
stork2k님의 글 중에 DAW의 internal processing에 대해서 오해가 있는듯 하여 글을 씁니다.

oversampling의 방식에는 크게 두 가지가 있습니다.

하드웨어적인 Oversampling은 실제 사용할 Sampling Rate보다 더 높은 Sampling Rate로 sampling한 뒤에
그것을 down sampling하는 방식으로 평균값을 산출합니다.
보다 실제에 가까운 소리를 만들어내지만, 역시나 디지털 변환과정에서 왜곡의 한계를 지니고는 있습니다.

소프트웨어적인 Oversampling은 실제로 변환된 Sampling data (결과물)을 더 높은 Sampling Rate로 변환한 뒤에
디지털 변환과정에 손실된 부분을 역산으로 보충해주는 알고리즘입니다.
예를 들어 1 다음에 3이라는 데이터가 있다면 더 높은 sample rate로 변환 한 뒤에
중간에 2를 넣어서 곡선을 더 완만하게 그린 뒤에 다시 평균값을 만들고 down sampling하는 것입니다.

다만, 실제 데이터가 1.2인지, 2인지, 2.5인지 알 수 없기 때문에 실제 데이터와의 오차가 생길 여지가 있습니다.


일부 3rd Party Plug-in에 Over Sampling 옵션이 있거나, 아예 over sampling plug-in이 나오기도 하지만
프로툴, 로직, Nuendo, StudioOne 등 모든 DAW들은 Over-sampling을 하지 않습니다.


오디오 작업시에 사용되는 sample rate는 매우 중요하며,
임의적으로 sample rate를 변환시, 어떤 식으로든 original source에 변형이 가해지기 때문입니다.


다만, 모든 DAW와 Digital Mixer들이 internal processing의 연산 과정에서 Bit depth를 확장합니다.

일반적으로 Audio Source는 16~24bit를 사용하지만, 연산은 그보다 더 높은 Bit Depth로 연산하는데,
그 이유는 오디오 처리 과정에서 생기는 Dynamic Range의 미세한 차이를 그대로 수용하기 위해서입니다.

이 때에, 연산 알고리즘은 소숫점 자릿수가 고정되느냐, 경우에 따라 달라지느냐에 따라
floating point 또는 fixed integer 라고 표시합니다.
예를 들어 0.2의 데이터를 프로세싱해서 0.01이 더해져 0.21이 되었을 경우,
floating point는 0.2 + 0.01 = 0.21이라는 실제 사용되는 자릿수만 표시되는 연산 과정이 행해지고
fixed integer는 0.20+0.01 = 0.21이라는 고정된 자릿수의 연산이 행해집니다.
물론, 최대 자릿수는 bit depth에 의해 제한됩니다.

이것은 Digital Mixer의 경우도 마찬가지이며,
일례로 1억원 상당의 YAMAHA PM5D같은 경우 32Bit A/D 컨버팅을 거쳐 내부적으로는 58비트 연산을 수행하고,
다시 32Bit로 D/A 컨버팅한 결과물을 내보냅니다.

Logic, Protools, Nuendo의 경우 32 Bit Floating Point, 48 Bit fixed integer, 64 bit floating point 연산 등을 수행하며,
결과물은 당연히 사용자가 설정한 Sample Rate / Bit Depth를 따라갑니다.

DAW가 가진 소리의 차이는 내부적인 연산 알고리즘의 차이 이외에도 여러 가지 요소에 의해 결정됩니다.
하지만, Protools나 Logic이 많이 사용되는 가장 큰 이유는 호환성 때문입니다.

만약 아날로그적인 (흔히 말하는 따뜻한) 음질 때문이라면, 2000년대 초반의 유럽처럼 DAW로 Sonic Solutions를 사용하거나,
아니면, DSD 방식의 레코딩을 사용해 SACD로 제품을 생산하거나,
일부 레코딩/마스터링 스튜디오들처럼 아날로그 릴테잎 데크를 통과한 프로세싱이 훨씬 더 좋은 대안이 돨 것입니다.

그럼 즐거운 음악생활 하세요.
The administrator has disabled public write access.

답변: 로직과 프로툴의 음질차이 6 년 7 월 ago #16627

  • djzio
  • djzio's Avatar
  • 오프라인
  • Fresh Boarder
  • 게시물: 10
  • Karma: 0
저도 로직으로 가져간 파일이 더욱 공간감이 살아있다는걸 느꼈었는데
그냥 기분탓인가 했었지만...
로직이 좋기는 합니다.
그런데 곰곰히 생각해보면 로직 내부에 걸려있는 어떤 서라운드에 관한
옵션이 있는건지는 몰라도 그런 현상이 있는 기분같고
개인적으로는 프로툴로 똑같이 믹스하고 이미징을 살짝 벌려주면
그 느낌 비슷할것 같군요...
한가지 확실한건 로직이 다른 시퀀서에 비해선
확실히 좋다는 기분은 있네요.
The administrator has disabled public write access.

로직과 프로툴의 음질차이 5 년 9 월 ago #16985

  • baldurs7
  • baldurs7's Avatar
  • 오프라인
  • Fresh Boarder
  • 게시물: 1
  • Karma: 0
성지순례 왔습니다~
로직 좋아요~ 로직 짱! ㅋㅋ
(선생님 안녕하시지요? )
The administrator has disabled public write access.

답변: 로직과 프로툴의 음질차이 4 년 8 월 ago #17849

  • spxlans
  • spxlans's Avatar
  • 오프라인
  • Fresh Boarder
  • 게시물: 3
  • Karma: 0
stork2k wrote:
음 어쩌다보니 글이 검색이 되서 댓글 함 달아 봅니다

우선 질문 하나 하자면 .. 음질에 말씀 하신대로 차이가 잇다면 왜 굿이 비싼돈 주고 프로툴 쓸까요?
ㅋ. 걍 비싸니까 쓰는건 당연히 아니겟죠 미귝 서부 경우는 80프로정도가 프로툴 씁니다
그것도 대형 스튜디오 위주로 말이죠
여기에 힌트가 잇눈데요 글쓰신분에 글 중에도 힌트가 잇구여
여러 엔지니어 분들이 예상 하신것처럼 이유는 믹스엔진에 잇습니다

보통 프로툴을 제외한 다른 DAW 들은 인터널 프로세싱을 할때 오버샘플링을 합니다
이렇게 하는데는 여러가지 기술적인 이유가 잇지만 결과만 놓고 보면 프로세싱이 끝낫을때
소리가 땃뜻해지는 현상이 잇습니다 표현 방법에 잇어선 다를 수 잇지만 결과물에 붠가 변화가 생긴다는것입니다
위글쓰신분이 실험을 통해 빩혀 주셧저. ㅎㅎ프로툴에서 플레이하고 로직에서 녹음 햇는데 소리가 달라지더라
이런 현상이 일어난다는 것이죠.
반면 프로툴에 경우는 오버쌤플링을 하지 안습니다. 때문에 비교적 들어간게 그대로 나옵니다
때문에 값비싼 고급 장비들이 만은 스튜디오라면 그비싼 고급 소리들을 그대록 녹음하고 플레이 할 수 잇는 프로툴을 선호하게 되는것입니다

거기다 작업 속도에 잇어서 프로툴은 아주 매력적이죠

여튼 결론은 외장 장비 없으면 굿이 프로툴이 좋지눈 안다는겆이죠
궁금쯩좀 풀리셧나여~~ 즐음 하세요~~
Stork

프로툴이 소리를 있는 그대로 전달하기 떄문에 미국에서 다들 프로툴을 쓴다.....?

그건 아닐 겁니다. 프로툴이 많이 쓰이는 건 과거에 프로툴을 기반으로 시스템이 자리를 잡아서 그런 거곘죠.
(한국 웹에서 액티브X가 많이 쓰이는 것과 마찬가지 이유죠.)

프로툴의 음질이 떨어진다면 2가지 이유가 떠오르네요..

1. 오디오 엔진 자체가 로직보다 떨어진다.
2. 프로툴은 실시간 바운싱을 하는데, 로직은 오프라인 바운싱을 한다.

이 중에 2번의 영향이 더 크다고 봅니다.

컴퓨터가 아무리 발전을 해도 부동소숫점 연산에는 항상 한계가 있었습니다.

음향작업처럼 높은 프로세서를 요구하는 작업에서 수많은 플러그인들까지 걸려있다면 그 작업량이 어마어마한데,

오프라인 바운싱에서는 CPU파워를 풀 가동해서 놓치는 연산 없이 끝내버리지만..

실시간 바운싱에서는 실시간으로 연산해야하기 때문에 프로세서의 파워를 다 쓰지 못합니다. (단위시간 당 처리량이 정해져있기 때문에..)

따라서 놓치는 연산이 발생하게 되고, 그 결과 엔지니어들이 흔히 말하는 "프로툴은 저음역대가 깍인다. 배음이 풍성하지 않다..." 등의 결과가 나타나는 걸로 생각됩니다.

프로툴 엔지니어(아비드 직원)가 그런 가설을 인정하는 듯한 메시지를 SNS에 올려서 화제가 된 적도 있습니다.

그리고 얼마 후 프로툴 11이 출시되었을 때 이제 프로툴도 오프라인 바운싱을 지원한다고 대대적으로 광고를 했죠.

이제부터가 재밌어 질 것 같습니다.

더이상 음질 논란이 없어진다면 역시 실시간 바운싱이 약점이었던거고,

문제가 그대로라면 원인을 잘못 짚은 거겠죠..

PS: 그럼 왜 아비드는 그동안 실시간 바운싱을 고집했느냐? 아비드의 논리는 이거였습니다.

"어차피 작업하는 사람은 실시간 재생(스페이스 바 눌러서..)을 기준으로 작업하지 않느냐.. 그러니 실시간으로 들으면서 저음이 부족했다면 더 늘렸을 거고... 작업의 기준이 실시간 연산 재생이었으니 바운싱도 실시간 바운싱을 해야한다..."

반은 맞고 반은 틀린 말이라고 생각합니다 전..

왜냐하면 실시간 연산이라는게 (부동 소수점 연산에 관련해..) 매번 결과가 다르거든요...

로직처럼 확실하게 모든 연산을 놓치지 않고 오프라인으로 처리해버리는게 답인 거 같고,

프로툴즈 11 / 12 버젼에선 로직처럼 오프라인 모드를 지원하니, 역시 제 생각이 맞는 것 같습니다.
최근 편집 시간: 4 년 8 월 ago by spxlans.
The administrator has disabled public write access.
  • Page:
  • 1
  • 2
MFK 게시판